La Norvegia ci mostra che è molto facile fare in modo che le auto elettriche abbiano successo. Non è scienza missilistica!
Trovo sempre interessante come alcune politiche pubbliche ben intenzionate siano effettivamente controproducenti. A questo proposito, le politiche pubbliche rivolte alle auto elettriche sono ottimi esempi.
Un politico competente sa che per aumentare il consumo di cibo sano, non dovremmo sovvenzionarlo, ma dovremmo tassare il cibo malsano. Lo stesso principio vale per le auto elettriche. Non dovremmo sovvenzionarli, invece dovremmo tassare pesantemente i prodotti che aumentano l'inquinamento e diminuiscono il benessere dell'intera comunità.
Confrontiamo alcune conseguenze di due diversi approcci:
Strategia 1 (sovvenzionare le auto elettriche):
Strategia 2 (tassazione di auto e carburanti inquinanti):
Prezzi Volkswagen in Norvegia
Come potete vedere sopra, ricorrendo a politiche fiscali efficienti, in Norvegia la Volkswagen Golf elettrica è più economica della controparte ICE (Internal Combustion Engine). Questo è un esempio di una politica pubblica che funziona davvero.
Sono sempre stupito di vedere alcuni sostenitori e associazioni di auto elettriche pensare che i sussidi siano effettivamente buoni. Per me è ovvio che sono molto controproducenti per la nostra causa.
Per riassumere, mentre l'esempio della Norvegia è molto positivo, questo mercato automobilistico non è abbastanza grande da innescare la rivoluzione delle auto elettriche. Occorrono mercati molto più grandi come la Cina o l'Unione Europea per far sì che le case automobilistiche si adattino effettivamente al cambiamento.
E tu? Siete d'accordo sul fatto che i governi dovrebbero eliminare i sussidi per l'acquisto di auto elettriche e invece dovrebbero tassare pesantemente le auto inquinanti? Quale strategia sostieni, 1 o 2?